CSD Južna Primorska naj bi šest let zamujal z zakonsko obveznim popisom premoženja dementne varovanke. Popis, ki ga zakon zahteva najpozneje 30 dni po postavitvi skrbništva, so opravili šele letos. To naj bi bil le eden od številnih spornih vidikov primera, ki ga že leto dni poskuša razkriti vnukinja, ki svoje babice ne vidi že eno leto. "Leto dni sem opozarjala CSD Južna Primorska, Enota Koper, na neprimernega skrbnika. Seznanjeni so s stisko, ki jo skrbnica z njenim ravnanjem povzroča (izkoriščanje in zloraba moči na podlagi skrbništva, izživljanje nad menoj in mamo)," navaja vnukinja.

Njen dopis z dne 6. oktobra 2023 naj bi ostal brez odziva. Ko je zahtevala inšpekcijski zapisnik, pa naj bi prišla do določenih ugotovitev: "Zahtevala sem inšpekcijski zapisnik, v katerem je bilo ugotovljeno, da CSD ni po zakonu, v roku 30 dni, opravil popisa premoženja. So ga opravili letos! V času inšpekcijskega nadzora. Mene kot priče niso povabili k popisu. Ker preveč vem."

92-letnica izolirana od vnukinje

92-letnica po navedbah vnukinje živi v lastnem stanovanju pod stalnim skrbništvom od leta 2019. Dementna naj bi bila od leta 2015. Njena vnukinja opisuje "šokantne" razmere: "Skrbnica in sorodniki so zalepili folijo na okno babičine sobe, ker je zame prepovedan pogled nanjo. Dostop tudi."

Situacija naj bi se zaostrila po tem, ko je oktobra 2023 naslovila dopis na CSD o nesoglasju z namero skrbnice za sklenitev pogodbe o doživljenjskem preživljanju. "Od takrat se je situacija le poslabšala," navaja in dodaja: "Mene in mamo so popolnoma izolirali od vsakršne razprave o babici."

Izginuli denar in sporni izdatki 

Eden od očitkov se nanaša na upravljanje z denarjem starostnice, ki naj bi v preteklih letih prejela denarna sredstva od odškodnine za zemljo, ki jo je odkupila Mestna občina Koper (MOK) za gradnjo OŠ Ankaran. Vsa ta sredstva naj bi bila po trditvah vnukinje že porabljena, čeprav varovanka zaradi demence ni mogla samostojno odločati o porabi. "Babica je dementna od 2015. Sama ni hodila nikamor. Vedno je bila le doma. In ni razpolagala s tem denarjem. A denarja več ni."

Babica naj bi imela visoke mesečne izdatke. "Ravno tako je sporna celotna poraba babičinih sredstev. 966 eur mesečno. Je dementna in nepokretna. Živi v lastnem stanovanju. Kakšne stroške ima? Razen, kar se plačuje storitev oskrbovalk. Ostalo je hrana, voda, elektrika. Minimalno. Vsak mesec bi ji moralo ostati nekaj več evrov. Pa ji ne."

Proceduralne kršitve že od samega začetka? 

Po besedah vnukinje problemi segajo v čas določitve skrbnika januarja 2019, potem ko je bila za začasno skrbnico določena njena hčerka, nato pa nova stalna skrbnica - hčerka od začasne skrbnice. O slednji naj ostali sorodniki ne bi bili obveščeni. Na ministrstvu so zatrdili, da je bilo vročanje odločbe izvedeno v skladu s predpisanimi postopki, tudi iz inšpekcijskega zapisnika izhaja, da naj bi bili v postopku postavitve pod skrbništvo vsi seznanjeni s predlaganim skrbnikom, ki mu nihče ni nasprotoval. 

Naša sogovornica oz. vnukinja trdi nasprotno. Kot navaja, se je sin starostnice tedaj nahajal v bolnišnici. "Zato nismo imeli možnosti do ugovora. 30. novembra 2018 naj bi bil vročen poziv s strani CSD k podaji predloga o imenovanju skrbnika. Moj oče (varovankin sin) se je na dotičen datum nahajal v Splošni bolnišnici Izola, z njegove strani dopis ni bil prevzet." 

Inšpekcijski nadzor naj bi razkril kršitve

Aprila 2025 je zahtevala dostop do informacij javnega značaja o skrbništvu svoje babice. Ministrstvo za delo ji je posredovalo inšpekcijski zapisnik, iz katerega je prvič izvedela za šestletno zamudo pri popisu premoženja.

Socialni inšpektor Goran Jaćimović je v okviru nadzora, ki je potekal od 20. januarja do 8. aprila 2025, ugotovil, da CSD Južna Primorska, Enota Koper, ni pravočasno popisal premoženja varovanke, kar predstavlja kršitev 246. člena Družinskega zakonika in Pravilnika o popisu premoženja oseb pod skrbništvom.

Družinski zakonik namreč določa, da "če ima varovanec premoženje, center za socialno delo ali sodišče odredi, da se to popiše, oceni in izroči v upravljanje skrbniku." Pravilnik pa dodatno določa: "Popis premoženja se opravi najpozneje v 30 dneh od dneva, ko je bil varovanec postavljen pod skrbništvo."

Kljub ugotovljeni kršitvi je inšpektor postopek zaključil brez ukrepa in z obrazložitvijo, da je bila napaka "med nadzorom odpravljena".

CSD priznal napako, a se brani s preobremenjenostjo

V odgovoru na inšpekcijske ugotovitve je CSD priznal zamudo in kot razlog navedel preobremenjenost. "Popis premoženja je enota CSD opravila naknadno, saj se je pri obravnavi zadeve ugotovilo, da le-ta ni bil narejen v roku, kot ga določa Pravilnik o popisu premoženja oseb pod skrbništvom," so zapisali. Kot so še navedli: "Zaradi prevelikega obsega dela in nalog, ki se na področju skrbništva močno povečujejo od uveljavitve Družinskega zakonika dalje, zaposleni strokovni delavki ne zmoreta v roku opraviti vseh nalog, kot to določa zakon." Po zagotovilih CSD pa "v tem času ni prišlo do odtujitve premoženja."

Ministrstvo zanika nepravilnosti, kljub ugotovitvam inšpekcije

Kljub ugotovitvam inšpekcijskega nadzora je Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti v odgovoru vnukinji zapisalo, da je "delo centra za socialno delo korektno in skladno z veljavno zakonodajo". Zagotovili so tudi, da CSD opravlja nadzor nad delom skrbnice, "pri čemer CSD ugotavlja, da je za varovanko ustrezno poskrbljeno".

Kršitev temeljnih načel skrbništva?

Vnukinja starostnice pravi, da je bila za nadzor nad tem primerom odgovorna Tatjana Frančeškin, pomočnica direktorice CSD Koper, ki je v tej zadevi trdila, da ni ugotovila nepravilnosti. Frančeškin sedaj kandidira za ponovno imenovanje na funkcijo pomočnice direktorice za nadaljnjih pet let.

"V primeru skrbništva za odraslo osebo, ki bi naj se po DZ ščitilo njene koristi in vse pravice, je stopila na stran neprimernega skrbnika. Seveda z razlogom. Poraba vseh sredstev, ker se ni kontroliralo skrbniških poročil, utaja denarnih sredstev, popis premoženja v letošnjem letu, namestu v roku 30 dni od postavitve osebe pod skrbništvo (skrbništvo od leta 2018). Zalepljena folija na okno babičine spalnice, nedostop do nje. Odgovor ge. Frančeškin je bil šokanten. In sicer, CSD ne briga, da so sorodniki zalepili folijo na okno in da je za dementno osebo odlično poskrbljeno. Stiske pri osebi ne zazna oziroma še huje, se jo ne dotakne," je prepričana.

"Kako je potemtakem ga. Frančeškin najbolj primeren kandidat za tako pomembno funkcijo, če ne prepozna človeka v stistki, ne prepozna zakonske določbe, ščiti napake in namesto, da se zaščiti nemočno osebo, ki ne more izražati svoje volje, ščiti lumparijo?" se sprašuje vnukinja 92-letnice.

Na pristojne institucije smo naslovili več vprašanj glede očitanih nepravilnosti. Odgovore bomo objavili takoj po prejemu.