Neodločanje in molk upravne enote

Razlogi jim niso znani. "Vložili smo popolno vlogo in so izpolnjeni vsi pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja. UE bi morala o naši vlogi v vsakem primeru odločiti: ali bi izdala ugodilno odločbo, ali pa zavrnilno. Prepričani smo, da naša vloga izpolnjuje vse pogoje za izdajo ugodilne odločbe. Vendar tudi v primeru, če bi UE izdala zavrnilno odločbo, bi to bilo za nas ugodno, saj bi lahko zoper zavrnilno odločbo vložili pritožbo in druga pravna sredstva," pojasnjujejo. Prepričani so tudi, da UE z neizdajo odločbe zavlačuje postopek, "saj nima argumentov za izdajo zavrnilne odločbe".

Običajen čas odločanja v podobnih zadevah je šest do osem mesecev; kot so zapisali, "zadeve, kjer bi odločanje trajalo več kot eno leto, po našem vedenju sploh ne obstajajo". Po njihovem mnenju ne gre za običajen postopek, ampak za "dogajanje z ozadjem".

Tako naj bi pristojni uradniki s podjetjem sploh ne želeli komunicirati. "Na UE Koper niti vodja postopka niti načelnica Nataša Likar ne želijo komunicirati z nami kot investitorji oziroma strankami v postopku. Postopek od vloge dalje praktično stoji, kljub temu da UE Koper ves čas pozivamo k odločitvi in kot stranke prosimo za informacijo, v kakšnem stanju je postopek," še navajajo.

Hiter inšpekcijski postopek in rušenje

Odločbe upravne enote niso dočakali, je pa sledil inšpekcijski postopek in rušitev bazena in opornih zidov, do katere je prišlo v zgolj desetih mesecih po uvedbi postopka, prvotna zahteva pa je vključevala tudi rušitev stanovanjskega objekta. A do rušenja po mnenju investitorja sploh ne bi prišlo, "če bi UE Koper ravnala skladno s predpisi in bi izdala odločbo v rokih, ki jih določa zakon, in v rokih, v kakršnih sicer v enakovrstnih zadeva izdaja odločbe. Objekt bi bil zagotovo legaliziran pred rušenjem."

Prepričani so, da jim je bila v inšpekcijskem postopku "grobo kršena ustavna pravica do kontradiktornega postopka in do izjave", saj jim, kot navajajo, inšpektor "od uvedbe inšpekcijskega postopka do danes onemogoča sodelovanje v postopku".

Zaradi vsega navedenega so so prek odvetnika zoper uradne osebe, ki o zadevi odločajo, in zoper načelnico UE Koper sprožili kazenske, odškodninske in inšpekcijske postopke.

"Takšnega primera v 18 letih še nismo doživeli"

Kot arhitekturno svetovalno podjetje, ki že 18 let deluje po vsej Sloveniji, v Alfa Ars Plus obenem navajajo, da s tako obliko postopkov, "v tako grobi in tako hudi obliki", še niso bili soočeni. "Do sedaj se nam na območju celotne RS še ni zgodil tovrsten primer sistemske zlorabe zakonodaje in položajev javnih uslužbencev," poudarjajo. 

"V vseh običajnih primerih, ko je bil uveden postopek izdaje gradbenega dovoljenja oziroma izdaje odločbe, je uradnik deloval pristopno in razumsko. Če ne uradnik, pa njegov predstojnik. Tudi v primerih inšpekcijskih postopkov je stranka, ki je bila obravnavana v inšpekcijskem postopku, ko je predložila potrdilo o vloženi vlogi za izdajo gradbenega dovoljenja, uspela začasno zaustaviti postopek nadaljevanja inšpekcijskega postopka oziroma se je dogovorila, kdaj bo postopek predvidoma končan in gradbeni inšpektor je vedno upošteval, da je stranka pristopila k reševanju nepravilnosti oziroma nastale težave," pojasnjujejo in dodajajo, da je takšna "ustaljena praksa na vseh UE v več deset tisoč primerih".

Ravnanje pristojnih naj bi bilo v njihovem primeru "v popolnem nasprotju" s to prakso; prepričani so, da gre "za očitno kršitev naših pravic in izvajanje protipravnih pritiskov", ki si ga ne znajo pojasniti. "Ne poznamo točnega razloga, zakaj UE trdovratno odklanja izdajo odločbe, obstajajo pa sicer nepreverjene in nedokazljive govorice, da bi naj v ozadju obstajali osebni interesi določenih medsebojno povezanih javnih uslužbencev; nepremičnine v vasi pa bi naj kupovalo tudi podjetje s sedežem v Švici, s katerim bi naj bil povezan znani odvetnik. Gre za ugibanja, za katera nimamo dokazov," še dodajajo.

Za pojasnila in komentar navedb podjetja smo se obrnili tudi na UE Koper in gradbeno inšpekcijo. Njihove odgovore bomo objavili takoj po prejemu.